«Москва – третий Рим». Послесловие с запятой

Православный священник из Украины Олег Стецюк

Как правило, документальный фильм из серии научно-популярных фильмов, ставит перед собой задачу, привести зрителя к заведомо определенной точке зрения, которая утверждена и представлена творческим коллективом. Это классический способ, так нзываемого, утвердительного общения между автором фильма и зрителем. В случае с телевизионным проектом «Богоискание славянских народов» часть вторая, на мой взгляд, авторы научно-популярного проекта нарушают устоявшиеся формы общения, а именно, сознательно предоставляют возможность зрителю самостоятельно отвечать на вопросы, оперируя богословско-историческим материалом, преподанным в документальном фильме. Безусловно, это рискованный и смелый шаг в полемическом общении со зрительской аудиторией, но эта «протянутая рука» дает право человеку, избегая бремени профессиональных мнений, самостоятельно формировать свое представление о развитии реформационных процессов в жизни церкви среди славянских народов.

Кроме этого, стоит отметить еще два немаловажных момента. Во-первых, необходимо обратить внимание на состав группы людей, которые высказали свое профессиональное мнение. Среди принимавших участие в записи проекта, присутствовали люди не только представляющие различные соображения о случившихся событиях, но и относящихся к различным христианским конфессиям. Таким образом, творческий коллектив демонстрирует честное отношение к богословско-исторической полемике. Конечно же, можно было ограничиться профессиональными мнениями своих единомышленников, но в этом случаи это был бы сугубо субъективный взгляд на церковную историю. А так, есть высказанные мнения, а значит, у зрителя есть право на объективный взгляд. Второй момент, на который мне бы хотелось обратить внимание, касается режиссерской задумки при реконструкции исторических событий. Если не учитывать воссоздания исторических костюмированных деталей, стоит отметить тот факт, что визуальные реконструированные картины не забирают на себя основного внимания, а лишь только дополняют на уровне фона историческую информацию, декламируемую закадровым голосом ведущего. В этом чувствуется профессиональный подход со стороны режиссера к этой части документального фильма, что не характерно для представителей славянской христианской документалистики.

Исходя из выше сказанного, на мой взгляд, зритель в конечном итоге, получил высококачественный духовный, богословский, исторический, культурный материал для изучения заданной темы. Тем более зрителю предоставлена возможность самому формировать свое мнение об исторических событиях, упоминаемых в научно популярном фильме «Богоискание славянских народов: Москва – третий Рим», который не ставит точку, а ставит лишь только запятую.

P.S. Были ли допущены ошибки? Естественно были, ибо человеку свойственно ошибаться. Но, к счастью это были ошибки, которые не повлияли на предоставление исторической информации для размышления. Желаю всем приятного просмотра, а также приятных минут изучения историко-богословских процессов реформационного движения среди славянских народов.

Священник УПЦ КП Олег Стецюк
http://ovstetsyuk.livejournal.com/217558.html